Le texte reproduit ici est l'oeuvre de Jerôme Quirant, ingénieur civil spécialisé dans la mécanique des structures et la CAO/DAO. Il travaille dans un laboratoire du CNRS à Montpellier. Etant intéressée par son analyse scientifique très bien expliquée, des attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis, je me permets, après avoir obtenu l'autorisation, de le recopier.
Crash sur le Pentagone.
1° Le Pentagone atteint par un missile?
Pas besoin de longues démonstrations, quelques vidéos trouvées sur youtube suffisent pour comprendre comment les scientifiques ont travaillé, ont pu modéliser le crash et expliquer pourquoi les dégâts observés lors de l'approche ou de l'impact n'ont pu être produits que par un avion...
S'il n'y a pas eu plus de dégâts sur le pentagone c'est donc grâce à sa structure et sa façade en béton armé (contrairement aux tours jumelles) et à l'intervention immédiate et forcément beaucoup plus efficace des pompiers puisque l'incendie était à portée de lances.
A noter sur la dernière vidéo que les auteurs d'études indépendantes, réalisées par des étudiants et universitaires, et qui ne mènent pas aux conclusions voulues par le conspirationniste s'exposent à de belles insultes... Pas bien tout ça!
Il faut également préciser que 150 témoignages de personnes ont été recueillis confirmant avoir vu l'avion... Mais pour les conspirationnistes, ça va mieux en les oubliant...
Vidéo ci-dessous: le témoignage du lieutenant-colonel Steve O'Brien, de l'Air National Guard du Minnesota, qui pilotait un C-130 Hercules et avait en visuel le vol AA77 au-moment du crash sur le Pentagone.
Deux autres extraits vidéos ici: American Airlines Flight 77 Crash Evidence
Des sites qui sont des références pour ceux qui voudraient des informations: images, vidéos, témoignages...
http://flight77.info/ ou http://www.911myths.com/index.php/American_Airlines_Flight_77
Voici d'ailleurs quelques questions auxquelles les conspirationnistes ont bien du mal à répondre de manière convaincante...
Concernant le Pentagone et si ce n'est pas le vol AA77:
1- Qu'est ce qui s'est crashé et a fait une brèche dans la façade de plus de 30m de large?
2- Comment ont été couchés les lampadaires sur une largeur de 25m?
3- Qu'ont vu les dizaines de témoins qui ont identifié un Boeing d'American Airlines? Pourquoi aucun ne parle de missile?
4- Que sont devenues les personnes à bord?
5- Comment ont pu être retrouvées les traces ADN de chacun des passagers du vol AA77 sur la scène de crime?
6- Qui a appelé depuis l'avion et a raconté le détournement?
7- Pourquoi a-t-on retrouvé des effets personnels dans les débris?
8- Comment ont été placés les différents débris d'un avion?
9- Qu'est ce qui a laissé le signal sur les radars?
10- Depuis quand les missiles font des circonvolutions dans le ciel avant de toucher leur cible?
11- D'où sortent les boîtes noires? Comment ont-elles pu corroborer le signal radar?
12- Si ce n'est pas un avion que l'on voit sur les images des caméras de vidéosurveillance, qu'est-ce c'est?
Croire encore à un missile de croisière dans ces conditions tient aujourd'hui plus de la mauvaise foi qu'autre chose...
Or, si c'est bien un avion qui s'est écrasé sur la façade du Pentagone, il ne reste plus qu'une interrogation: les pirates avaient-ils la capacité pour le faire? Pour cela, il faut demander à des professionnels du pilotage... Une poignée dit que non... La grande majorité d'entre-eux affirment "bien sûr que oui!!!".
Vous trouverez un témoignage en anglais, ici, mis à disposition sur le site 911myths.com. Le pilote en question, est un ancien de l'armée de l'air italienne reconverti dans le civil, instructeur et examinateur de pilotes débutants. Sa conclusion est sans appel: "Comme d'autres (vrais pilotes) l'ont dit, les manœuvres nécessaires étaient dans leurs aptitudes (même très limitées)... Il est trompeur de faire croire aux gens que les pirates de l'air DEVAIENT posséder des compétences de pilote exceptionnelles pour faire ce qu'ils ont fait."
Ceci est parfaitement corroboré par l'expérience qui a été menée lors du programme néerlandais Zembla TV sur un simulateur de vol professionnel. Un pilote, ayant une licence pour de petits avions et à peu près la même expérience que le pirate de l'air, a répété trois fois de suite (!) la même manoeuvre avec succès, sans que l'avion ne décroche... C'était donc bien une manoeuvre techniquement et humainement faisable.
Pourtant, Pilot for Truth est catégorique: c'est I-M-P-O-S-S-I-B-L-E !! Désormais avant de monter dans un avion, je vérifierai que the "Captain on board" ne fasse pas partie de cette association, ce ne serait pas très prudent...
Quelques images suivant immédiatement le crash et montrant les effets du kérosène...
Toujours à propos de l'effet de sol, encore des simulations de la manoeuvre avec en prime quelques avions capables, Ô miracle, de voler en rase-motte...
Des comparaisons très détaillées sur les débris retrouvés dans le pentagone, ici et là... et des avis d'autres pilotes là...
Une analyse des données de la boîte noire (dans lesquelles les dernières secondes de vol manquent, il faut le rappeler!), ainsi que de la trajectoire d'approche de l'avion en fonction du profil du terrain...
D'autres vidéos très nombreuses ainsi que des retranscriptions très détaillées là:
American Airlines Flight 77 Crash Evidence
Que rajouter de plus??
A lire également:
• Zéro Pointé Pocket, sur les affirmations fréquentes et délirantes qui concernent tant les dégâts observés que l'approche du Pentagone par le Boeing,
• L'effroyable mensonge, le livre-enquête de Guillaume Dasquié et Jean Guisnel répondant aux assertions foireuses de Thierry Meyssan.
Article rédigé le 13 septembre 2012.
Crash sur le Pentagone.
1° Le Pentagone atteint par un missile?
Pas besoin de longues démonstrations, quelques vidéos trouvées sur youtube suffisent pour comprendre comment les scientifiques ont travaillé, ont pu modéliser le crash et expliquer pourquoi les dégâts observés lors de l'approche ou de l'impact n'ont pu être produits que par un avion...
S'il n'y a pas eu plus de dégâts sur le pentagone c'est donc grâce à sa structure et sa façade en béton armé (contrairement aux tours jumelles) et à l'intervention immédiate et forcément beaucoup plus efficace des pompiers puisque l'incendie était à portée de lances.
A noter sur la dernière vidéo que les auteurs d'études indépendantes, réalisées par des étudiants et universitaires, et qui ne mènent pas aux conclusions voulues par le conspirationniste s'exposent à de belles insultes... Pas bien tout ça!
Il faut également préciser que 150 témoignages de personnes ont été recueillis confirmant avoir vu l'avion... Mais pour les conspirationnistes, ça va mieux en les oubliant...
Vidéo ci-dessous: le témoignage du lieutenant-colonel Steve O'Brien, de l'Air National Guard du Minnesota, qui pilotait un C-130 Hercules et avait en visuel le vol AA77 au-moment du crash sur le Pentagone.
Deux autres extraits vidéos ici: American Airlines Flight 77 Crash Evidence
Des sites qui sont des références pour ceux qui voudraient des informations: images, vidéos, témoignages...
http://flight77.info/ ou http://www.911myths.com/index.php/American_Airlines_Flight_77
Voici d'ailleurs quelques questions auxquelles les conspirationnistes ont bien du mal à répondre de manière convaincante...
Concernant le Pentagone et si ce n'est pas le vol AA77:
1- Qu'est ce qui s'est crashé et a fait une brèche dans la façade de plus de 30m de large?
2- Comment ont été couchés les lampadaires sur une largeur de 25m?
3- Qu'ont vu les dizaines de témoins qui ont identifié un Boeing d'American Airlines? Pourquoi aucun ne parle de missile?
4- Que sont devenues les personnes à bord?
5- Comment ont pu être retrouvées les traces ADN de chacun des passagers du vol AA77 sur la scène de crime?
6- Qui a appelé depuis l'avion et a raconté le détournement?
7- Pourquoi a-t-on retrouvé des effets personnels dans les débris?
8- Comment ont été placés les différents débris d'un avion?
9- Qu'est ce qui a laissé le signal sur les radars?
10- Depuis quand les missiles font des circonvolutions dans le ciel avant de toucher leur cible?
11- D'où sortent les boîtes noires? Comment ont-elles pu corroborer le signal radar?
12- Si ce n'est pas un avion que l'on voit sur les images des caméras de vidéosurveillance, qu'est-ce c'est?
Croire encore à un missile de croisière dans ces conditions tient aujourd'hui plus de la mauvaise foi qu'autre chose...
Or, si c'est bien un avion qui s'est écrasé sur la façade du Pentagone, il ne reste plus qu'une interrogation: les pirates avaient-ils la capacité pour le faire? Pour cela, il faut demander à des professionnels du pilotage... Une poignée dit que non... La grande majorité d'entre-eux affirment "bien sûr que oui!!!".
Vous trouverez un témoignage en anglais, ici, mis à disposition sur le site 911myths.com. Le pilote en question, est un ancien de l'armée de l'air italienne reconverti dans le civil, instructeur et examinateur de pilotes débutants. Sa conclusion est sans appel: "Comme d'autres (vrais pilotes) l'ont dit, les manœuvres nécessaires étaient dans leurs aptitudes (même très limitées)... Il est trompeur de faire croire aux gens que les pirates de l'air DEVAIENT posséder des compétences de pilote exceptionnelles pour faire ce qu'ils ont fait."
Ceci est parfaitement corroboré par l'expérience qui a été menée lors du programme néerlandais Zembla TV sur un simulateur de vol professionnel. Un pilote, ayant une licence pour de petits avions et à peu près la même expérience que le pirate de l'air, a répété trois fois de suite (!) la même manoeuvre avec succès, sans que l'avion ne décroche... C'était donc bien une manoeuvre techniquement et humainement faisable.
| Vidéo complète: et avec le son!! |
Pourtant, Pilot for Truth est catégorique: c'est I-M-P-O-S-S-I-B-L-E !! Désormais avant de monter dans un avion, je vérifierai que the "Captain on board" ne fasse pas partie de cette association, ce ne serait pas très prudent...
Quelques images suivant immédiatement le crash et montrant les effets du kérosène...
Toujours à propos de l'effet de sol, encore des simulations de la manoeuvre avec en prime quelques avions capables, Ô miracle, de voler en rase-motte...
Des comparaisons très détaillées sur les débris retrouvés dans le pentagone, ici et là... et des avis d'autres pilotes là...
Une analyse des données de la boîte noire (dans lesquelles les dernières secondes de vol manquent, il faut le rappeler!), ainsi que de la trajectoire d'approche de l'avion en fonction du profil du terrain...
D'autres vidéos très nombreuses ainsi que des retranscriptions très détaillées là:
American Airlines Flight 77 Crash Evidence
Que rajouter de plus??
A lire également:
• Zéro Pointé Pocket, sur les affirmations fréquentes et délirantes qui concernent tant les dégâts observés que l'approche du Pentagone par le Boeing,
• L'effroyable mensonge, le livre-enquête de Guillaume Dasquié et Jean Guisnel répondant aux assertions foireuses de Thierry Meyssan.
Article rédigé le 13 septembre 2012.
3 comments:
En même temps si tu parles de "conspirationniste" c'est déjà biaisé.
Jérôme Quirant a perdu à mes yeux toute crédibilité en s'éloignant du sujet qu'il "suppose maîtriser" et en voulant répondre à toutes les questions posées par les docs "loose change" ou "le nouveau pearl harbor".
Il devrait en rester à son domaine scientifique et ne pas être aussi péremptoire sur les autres sujets qu'il ne maitrise pas. Car en géopolitique, on a une autre vision du 11 septembre.
L'administration Bush est un véritable scandale du jour ou les votes en Floride ont été truqués permettant l'élection de celui-ci, en passant par le milliard investi par les saoudiens sur la famille Bush et tous ces profits astronomiques et illégaux qui n'ont donné à aucune poursuite...
Monsieur quirant est-il trop enfermé dans son labo pour ne pas comprendre la réalité de la situation? Ces gens qui ont amassé des milliards sans se faire prendre seraient-ils assez stupide pour qu'on n'imagine pas possible une démolition contrôlée? A tous ceux que vous traitez de crétins congénitaux (je vous cite), ce qui vous l'admettrez est une vérité scientifique car sortant de votre bouche, je vous retourne le compliment, quand on ne sait pas on ferme sa gueule.
M. Quirant a toujours des réponses à toutes les questions, mais on finit par constater qu'il ne veux que se montrer comme Le grand spécialiste. Finalement c'est un bouffon.
Post a Comment